司马光手稿残稿

今年是司马光诞辰1000周年。现存于国家图书馆的、世界上仅留的司马光《资治通鉴》手稿的残稿，正在国家典籍博物馆展出。

司马光，大家都很熟悉，他是山西人，深受宋仁宗、宋英宗信任。神宗时因反对王安石变法而离开中央。《资治通鉴》是司马光在助手的帮助下，历时十九年编纂的我国第一部编年体通史，录1362年史事。

国家图书馆目前展出的《<资治通鉴>残稿》一卷，为司马光手书原稿，计29行，465字。这件手稿早些年曾数次展出过，残稿内容记录的是东晋永昌元年一整年的事。稿件开头即写着：永昌元年春正月乙卯改元。王敦将作乱。

说起来，这段历史就是以江苏南京为中心发生的。南京是六朝古都，其中当然包括了东晋，若以此论，这段残稿记录的也可以说是南京的“家事”：

王敦与王导堂兄弟是东晋开国功臣，王导主掌政策事务，而王敦则掌握军事力量，在当时他们的威望甚至比晋帝司马睿还要高。司马睿当然希望减弱王氏的影响力，于是提拔刘隗、刁协等人，以制衡王氏家族势力。321年，豫州刺史祖逖病逝，王敦以为再无人可以与之抗衡，遂决意在武昌举兵。当时王敦担任大将军、江州牧，封汉安侯，掌控长江中上游的军队。

王敦造反用的名目是：清君侧、诛刘隗。司马睿闻听王敦率兵向南京进发后，大怒，也发兵征讨王敦。双方你来我往，斗争过程颇为曲折，其间，刘隗曾献策，让司马睿诛灭生活在南京的王氏家族百余口；每日清晨王导也率二十余族人到朝堂之外，等候司马睿定罪。后来，司马睿被大臣劝服，仍任用王导如旧。

双方斗争的最终结果是，王敦胜利了。

王敦攻下石头城后，拒不入宫见司马睿，他放纵士兵在南京城烧杀抢掠。司马睿脱下军衣，穿上朝服，说：王敦想得到我这个地方，应当早说！何至于如此残害百姓！又派人告诉王敦说：你如果还没有将朝廷置于脑后，那么就此罢兵，天下还可以安然相处。

与此同时，他将自己宠信的大臣刘隗、刁协放走了。刁协在逃亡路上被人所杀，首级被献给了王敦；刘隗则逃往后赵，死在了那里。

司马睿战败后，只好任命王敦为丞相，封武昌郡公。王敦颇具野心，他想再进一步，登基称帝。早前，我们十分熟悉的术士郭璞曾为王敦的记室参军，知道王敦必定会作乱，曾为此深深忧虑。而眼下，再无人可制衡王敦。王敦想以不孝之名废掉太子，这遭到众臣的反对。不久，王敦即回到武昌，并遥控朝政。后又自行加领宁、益二州都督。

王敦掌握朝政后，四方朝贡大多进了他的府第，同时朝廷官员任命都由他掌控。司马睿忧愤成疾，最终病死。

这都是发生在322年这一年的事。残稿上，这一年每段史事，司马光都写了开端数字，下接“云云”二字。从开端的字词看，与现在通行本有很多不同。前人研究认为，这是一卷草稿，之后还有修改。

>>>

链接：

司马光真砸缸了吗

提起司马光，大家都会想起三件事，编著《资治通鉴》当然是其中一件。《资治通鉴》一书编成后，司马光在《进〈资治通鉴〉表》中写道：“臣今骸骨癯瘁，目视昏近，齿牙无几，神识衰耗，目前所为，旋踵即忘。臣之精力，尽于此书。”可见这耗费了他不少心血。

第二件是反对王安石变法。

此外，还有一件妇孺皆知的事，就是司马光砸缸。前些年，马未都公开质疑此事，称宋代还没有烧造大型水缸的技术，司马光当然砸不了缸。

马未都的理由是正确的。但是翻查《宋史》会发现，历史原本记录司马光砸的不是缸，而是瓮：“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。其后京、洛间画以为图。”宋朝是有大瓮的。

那么，砸缸是什么时候开始的说法呢？据邱靖嘉、蒲俊的考证，司马光砸缸，是清末民初出现的说法。之前一直是“击瓮”。

那么，司马光击瓮救人了吗？细究史实，司马光生前逝后，其本人的自述和与其交好的苏轼等人的记述，都没有击瓮救人之事。但在其去世30余年后，《冷斋夜话》一书便记录下了这段掌故。邱靖嘉、蒲俊认为，司马光去世前后，天下人希望他能入朝拜相，变熙丰之法，以“活百姓”。这种独特的政治舆论环境与“司马光击瓮”故事的出现存在密切关系。“司马光击瓮”其实就是一个典型的拯溺救人故事，而《冷斋夜话》对此事的解释是说“盖其活人手段已见于龆龀中”。龆龀（tiáo chèn），指童年。