短短一个月时间，这个小区从老小区居民自治的“正面典型”，沦为乱搭违建的“反面教材”，这中间究竟发生了什么？近日，扬子晚报紫牛新闻记者接到徐州鼓楼区环城街道港北小区居民投诉，该小区在今年2月份，通过居民自筹资金，增设道闸门禁。此举缓解了当时小区防疫难的问题，又顺带解决了小区多年没有大门的管理难题。小区这一做法当时得到了街道的肯定，称是居民“自治样板”，有媒体还报道点赞，称“实现了老旧小区社会治理发展的目标”。然而，一个多月后，疫情形势已经放缓，小区设置的道闸也从“正面典型”，沦为“乱搭违建”，3月26日，街道城管办迅速对道闸实施了强拆。
疫情里老小区圆了封闭管理梦想
街道社区齐点赞
港北小区是一处拆迁安置小区，位于徐州市区中山北路和二环北路交叉口，1998年上房，现有5栋居民楼，共有住户近400户。
“我们小区一直没有物业，实施的是社会化管理。”小区业委会负责人告诉紫牛新闻记者，原本小区只有中山北路一处出入口，后来为方便居民进出，小区南侧开辟出一个窄门。两处入口均未设置大门，外来人员可以随意进出小区。该负责人表示，小区困难家庭多，70%以上居民是老人，这几年来，外来车辆、人员随意进出小区，给居民生活造成了很多不便，也带来了不少安全隐患。
港北小区西出入口设置门禁后
受到了街道、社区的肯定
疫情发生后，该小区防疫难题凸显。在小区业委会推动下，今年2月22日，居民自筹7万多元，在小区南门安装了门禁，小区西入口装上了机动车道闸和非机动车门禁。居民们的行动迅速收到了成效，特别是西出入口的道闸和门禁，不仅挡住了很多“走捷径”通行的外来人员，还挡住了很多来小区“蹭”车位的机动车和电动车，小区的防疫难题大大缓解。小区业委会负责人表示，两处门禁还圆了居民多年以来封闭管理的梦想，“大家都觉得这才像小区，不再是原来菜市场一样乱糟糟的。”
让居民们高兴的是，他们的举措还得到了街道办事处、社区的支持，环城街道办事处相关负责人多次来小区检查，社区还为小区定制了一处活动板房，免费供西出入口道闸日常管理使用。3月11日，有媒体还专门报道了该小区的变化，称“港北小区疫情防控志愿者、网格书记积极发挥群策群力守护自己的家园，实现了老旧小区社会治理发展的目标”。
门禁刚设置时
街道社区赠送的活动板房
一个月后
“自治样板”沦为“乱搭违建”被强拆
既能防疫，又能解决老小区管理难题，就在居民为设门禁取得“一举两得”效果欣喜时，3月26日，鼓楼区环城街道办事处城管办的一纸通知，让居民的心情跌入谷底。通知称西出入口的道闸和门禁未经审批，属于违建。
被拆除之前的门禁
环城街道城管科科长赵祥飞告诉记者，港北小区设置南、西出入口道闸、门禁，均未向相关部门申请。2月份疫情形势紧张期间，城管办工作人员都扑在防疫工作中，未巡查到相关情况。随着3月份疫情缓解，城管办开始接到大量投诉，称港北小区私自在市政道路上设置门禁，影响公共道路的正常使用。赵祥飞表示，投诉方主要是与港北小区一墙之隔的恒昌花园小区居民，该小区西门正对着西出入口，道闸的设置导致了该小区居民无法正常通行。
“在两个小区居民发生争执前，城管办也不知道西出入道路归属权”，赵祥飞告诉记者，街道随后联系了徐州市规划部门，重新核查道路的规划。3月20日市规划部门确认，2017年修订的城市总体规划图中显示，这是一条规划道路。根据相关规定，规划道路是任何人不得封堵的，由于港北小区业委会拒绝自行拆除门禁，城管办组织人员进行了强拆。
门禁被拆除后
港北小区和恒昌花园都隶属于华康社区，社区主任陈文红表示，港北小区业委会安装道闸初衷是为了防疫需要，也为改善老旧小区管理难的问题。道闸安装前，港北小区业委会向社区作了汇报，也得到了社区支持。道闸安装后，港北小区面貌大大改善，街道办事处确实也肯定过这项举措，只是没想到该处道闸引发了相邻恒昌小区居民的强烈反对。
“门禁”风波背后是路权争夺
两小区已积怨10多年
一处门禁，一个月里，从“正面典型”转变为“乱搭违建”，看似荒诞的事件背后，反映出港北小区和恒昌花园小区双方由来已久的矛盾。
紫牛新闻记者在港北小区西出入口看到，从中山北路路口进入后，有一条约6米宽、100米长的道路，路左侧是一处办公写字楼，路右侧是港北小区5号楼，路尽头是恒昌花园小区西门。环城街道城管办提供的“徐州市北站北片区地块控制性详细规划图”显示，该条道路被三处建筑包围，实际是一条“断头路”。
港北小区、恒昌小区、某写字楼将西出入口包围
港北小区业委会负责人认为，小区建成时，西出入口是进出小区唯一通道，且就在小区5号楼门口，理应算作港北小区内道路。一墙之隔的恒昌花园是在2000年建成，该小区正大门是小区南门，建成之初并未设置西门，“恒昌花园是后来才开的西门。”该负责人表示，多年来，恒昌花园业主一直在“欺负”港北小区，“他们居民、车辆通过西出入口随意进出，很多私家车停在道路两旁，甚至占据了港北小区内的空间停放。”该负责人称，“恒昌花园业主车辆占满了5号楼单元门口，居民出入都不方便，他们居然还一直理直气壮。”
街道社区负责人检查西出入口门禁
相邻的恒昌花园居民则认为，西出入口一直是小区西门通向中山北路的通道，“我们都走了20年，凭什么他们说封就封？”多位居民表示，这条通道是居民乘坐公交地铁、进出菜市场等的最便捷道路，且每一户业主的不动产证上标注的地址都是“中山北路延长段”，西出入口还是急救车、消防车最快最便捷到达小区、争取抢救时间的生命通道。
通道尽头是恒昌花园西门
通道右手即是港北小区5号楼
记者发现两个小区居民对于西出入口道路归属问题的态度都很强硬，十多年来已经多次发生冲突。2017年前后，港北小区曾在西出入口设置铁门，原意主要想隔绝外来人员进出，结果引发了恒昌花园业主的集体反对，铁门很快被拆除。
港北小区业委会负责人认为，西出入口属于市政道路，实际是因为城市规划的滞后性，未根据现实情况及时作出调整，恒昌花园却一直以这条“断头路”是公共道路为由，阻止港北小区设置任何门禁设施，任由港北小区长期处在无序混乱状态。
采访中，记者发现对于两处小区的西出入口之争，环城街道办事处、华康社区曾多次参与调解，但因为两家业主的态度都很强硬，更多时候采取了“谁闹得凶就听谁的”，以至于出现了港北小区在疫情期间强烈要求增设道闸门禁，街道、社区予以肯定，到后期恒昌花园小区居民强烈反对时，又只能一拆了之。
专家建议多部门合力化解基层矛盾
“本来因为疫情，我们小区迎来了一次解决老小区治理难题的机会，没想到疫情形势刚刚放缓，老小区的问题又被放任不管了。”港北小区业委会负责人告诉记者，门禁风波过后，不仅港北小区与恒昌花园的矛盾进一步加深，小区居民也对相关部门前后两种态度产生了强烈质疑。
那么，两个小区存在了10多年的矛盾是否能够化解？紫牛新闻记者采访了中国矿业大学建筑与城市规划研究所所长常江教授。常教授认为，从法理上看，相关规划上明文规定的市政道路，任何人都无权违规占用、截断，因此港北小区居民未通过规划等相关部门许可，擅自设置道闸门禁的做法肯定是错误的。但是，在现实生活中，因为城市快速发展，经常出现规划滞后现象，造成了港北小区的做法“合理不合法”。无论从城市规划出发点、还是社会治理的目的看，都是为了满足大多数群众的利益，因此，要彻底化解两个小区矛盾，需要多个部门主动作为、形成合力，结合城市规划、发展现状、小区实际布局、居民们合理诉求等方面统筹进行考虑。遇到规划存在的问题，要及时进行修正，如果规划合理，就要针对现有矛盾，寻求新的解决途径。“疫情里，很多老小区的管理难题被放大，也提供了一次社会治理的契机”，常教授认为，不能因为进入后疫情阶段，老小区的问题又再次被束之高阁。
紫牛新闻记者｜马志亚
编辑｜张冰晶
剪辑｜万惠娟
主编｜陈迪晨
图片视频 受访者提供
扬子晚报·紫牛新闻未经授权不得转载
转载拒绝任何形式删改
否则保留追究法律责任的权利
紫牛新闻常年法律顾问：
北京大成（南京）律师事务所唐迎鸾律师
