在不知情的情况下，某罗姓客户的储蓄账户以1分钟1万元的频率，在10分钟内被陆续划走近8万元，经开户银行查询，原来是一家公司通过第三方支付机构的代收接口，将资金扣走，而该客户并没有签署协议授权这家公司和开户银行“自动扣款”；另一李姓客户在出国期间，卡未离身却被陆续扣走200万元，原来是某理财平台伪造授权协议，通过代收渠道扣款获利。那么，客户权益应如何保护?《中国人民银行关于规范代收业务的通知(征求意见稿)》以下简称《征求意见稿》）日前公开征求意见，进一步规范代收业务参与各方行为，严控业务风险，拟将各类投融资、P2P网贷、电商列入负面清单。

扬子晚报/紫牛新闻记者李冲

代收业务常见但风险频出

央行新规规范代收场景

当前，代收业务非常常见，比如，客户与自来水、电力、燃气等公司签订服务协议后，公司每月按期自动从客户账户扣费；信用卡自动还款；客户与相关机构约定定期自动购买理财产品、自动扣保费等场景。

央行日前公布的《征求意见稿》）称，所谓代收业务，是指经付款人同意，收款人委托代收机构按照约定的频率、额度等条件，从付款人开户机构扣划付款人账户资金给收款人，且付款人开户机构不再与付款人逐笔进行交易确认的支付业务。其中，代收机构包括银行业金融机构、取得网络支付业务许可或银行卡收单业务许可的非银行支付机构。

然而，诚如央行列举的上述负面案例，代收业务呈快速发展的同时，风险隐患也进一步暴露，亟待监管加以防范。因此，为进一步规范代收业务参与各方行为，《征求意见稿》强调，代收机构应当采取有效措施控制代收业务适用场景，在代收业务适用场景外，通过负面清单方式规定银行等代收机构不得通过代收业务为各类投融资交易、P2P网络借贷、各类交易场所等办理支付业务。

《征求意见稿》对付款人开户机构作出了管理要求，强调其应采取措施确保资金根据付款人的真实意愿划转。其中提到，付款人开户机构必须在事前或首笔交易时获得付款人授权。同时要求，付款人开户机构在交易过程中对授权事项进行逐笔验证，确保每笔代收业务指令均与其获得的授权相符等，此外，要求付款人开户机构提供授权变更、终止等服务，及时通知付款人授权状态、逐笔交易信息，并对异常交易进行风险提示等，付款人开户机构与付款人共同防范资金风险。

专家观点：

新规维护用户利益，对依靠代扣还款机构影响大

业内人士称，相较于其他需付款人对交易逐笔确认的支付业务而言，代收交易验证强度较弱，易造成付款人的资金风险。分析人士指出，因上述代收业务在银行以及非银支付机构中占比较小，对两大机构影响有限，不过一些在用户不知情的情况下代扣资金以及为网贷平台提供分期代扣等支付行为将受到严格管控，对于还款业务依赖代收代扣服务的机构也会影响较大。

苏宁金融研究院高级研究员黄大智表示，促进支付行业健康发展，必须要对高风险业务进行管理和限制。从过往历史看，一些机构的代收代扣业务都是在过去引起了大量用户投诉的业务，这类非持牌机构受到的监管力量较弱，以及出现违规出售、转让系统接口等违法违规行为，导致用户的权益受到损害，另外，从本质而言，有些金融业务不符合小额高频的特性，完全可以不用代收的服务。监管对这种高风险、非刚需的代收业务进行了限制，可以维护用户权益。

易观智库支付行业资深分析师王蓬博认为，此次规范平衡考虑了各家机构的权益，还兼顾了普通用户的便捷性和安全性。具体细化到主要能够通过代扣实现的便民服务场景，说明前期央行做了大量的调研，此次设置负面清单制度与国际上的金融监管制度也是相接轨的。