时隔多年的两份“陈述”自相矛盾

“虚假诉讼”露“马脚”被罚一万

 

原告吴某娜至梁溪法院诉称，其在2006年用父母的房票购买了一套经济适用房，房屋登记在了父母名下，现要求房屋归其所有。为证明自己是实际出资人，其向法庭提供了一份多年前，自己和蔡某（原告前公公）的民事调解书，证明其曾借款15万元购买涉案房屋。

 

法院调查发现，此前的那起诉讼中，吴某庭作为吴某娜父亲，是其委托代理人，处理了当时的案件。此次案件中，吴某庭和吴某娜两人在案件中均多次陈述，借款是用于筹办婚礼，涉案房屋是吴某娜父母出资购买。但这与此前的陈述“对不上”。最终，当法庭出示了之前借款纠纷的笔录时，吴某庭表示当初是吴某娜的前公公要把房子收回去，于是其就撒谎说房子是自己出钱买的，实际是吴某娜出资的。随后，吴某娜向法院申请撤诉，法院认为其存在违法行为需要依法处理，不准许撤诉。最后法院驳回了吴某娜的全部诉请。

 

案件承办法官表示，此案中，吴某娜、吴某庭在先后两次诉讼中分别作出截然不同的事实陈述，且为不同陈述分别提供了相关证据，显然在诉讼中作了虚假陈述、提供了虚假证据，此前的案件“碰巧”提供了佐证，使其虚假行为被戳穿。

 

法官称，“诚信诉讼”是每个当事人都应当遵守的基本原则，吴某娜、吴某庭为求个人利益最大化，在法庭上肆意颠倒事实、编排证据，不仅是对法庭的侮辱，更是对国家法治尊严的践踏。此种风气，绝不助长，此类劣行，应予严惩。最后，法院对吴某娜和吴某庭分别作出罚款1万元的决定。

 

为追求利益“最大化”“虚假诉讼”屡发

法官呼吁“诚信诉讼”应成为“基本要求”

 

梁溪区人民法院副院长、新闻发言人邹岩介绍称，近年来，该院在案件审理中发现，一些当事人缺乏对法律的敬畏之心，在行使诉讼权利时，为了达到非法目的，采取虚构诉讼主体、捏造案件事实、提供虚假证据、进行虚假陈述等方式，在庄严的法庭上掩盖真相、欺瞒法官，导致法庭查明事实出现偏差，从而谋取不法利益。

 

而这些行为，已经严重背离了民事诉讼诚实信用原则，严重损害了他人合法权益，严重妨害司法秩序，浪费司法资源，挑战司法权威，损害司法公信，必须依法严厉打击。据统计，2017年至今，经依法审查，该院确认虚假诉讼、虚假陈述并作出惩处的案件共计21件。其中，被追究刑事责任判处刑罚2件、罚款18件、训诫1件。罚款的18件案件中，移送公安侦查1件，罚款金额共计522000元，目前罚款已缴付到位432000元，其余已移送执行。

 

作为该院民一庭庭长的陆朝华表示，近年来，类似这样的“虚假诉讼”案件高发。他回答记者提问时表示，“虚假诉讼”涉及虚构法律关系、构建虚假事实等两类，后者是常见的情况。作为审理法官，他坦言，由于民事案件的特点，民事庭的法官在调查和确认证据、陈述真假方面，受到技术手段、证据固定等方面的条件限制，使其精力耗费太多，更影响了审理工作的效率和判决的公正性。“民事方面的，还涉及到私密性，很多双方都是私下商定，双方面对面交流，查证起来相对较难。”

 

与此同时，出于追求自身最大利益的“动机”，往往一些涉案人员刻意“虚假陈述”，提供虚假证据等，增加了案件审理的难度。“对陈述、证据都去一一核实，这是巨量的工作，让法官也压力巨大。”但作为诉讼的原则和个人道德标准，“诚信”应是基本要求，“我们也希望，借助媒体的力量，呼吁社会公众及案件涉事人，按照诚信原则，不做虚假陈述，不进行虚假诉讼，不提供虚假证据。”

 

他直言，参与诉讼，不仅仅是打官司，更是“打人品”。

 

多手段“吓阻”“虚假诉讼”行为

“套路贷”等还将面临“刑责”

 

既然相关涉事人有种种“虚假诉讼”的“冲动”，那么，法院在处理这些问题是，又是具体怎么做的呢？

 

对此，邹岩称，对于扰乱诉讼秩序的、妨碍司法公正的虚假诉讼和虚假陈述的行为，梁溪法院始终坚持零容忍态度，采取了以下四项措施依法予以从重打击。具体包括，源头防范，引导当事人诚信诉讼。比如立案环节，通过发放“诚信诉讼告知书”，提示当事人在诉讼活动中应遵循诚实信用原则。审判环节，在所有案件开庭前由当事人和证人签署诚信承诺书，保证如实陈述案件事实。对当事人之间恶意串通，企图通过非法诉讼活动侵害他人合法权益、谋取不法利益的，除依法加重其举证责任、判令其承担败诉后果等民事责任外，对构成犯罪的，依法追究刑事责任。

 

同时，严谨审理，甄别虚假诉讼破绽。此外，重拳打击，严惩虚假诉讼积弊；大力宣传，营造诚信诉讼氛围。而针对“虚假诉讼”行为的具体的处罚，包括训诫、罚款乃至刑罚，一般来说，通过训诫、签署保证书、责令具结悔过及罚款等方式，能够较有效吓阻“虚假诉讼”的冲动，但也存在一定程度上“威慑不足”的问题。为此，相关方面也在积极思考更多的威慑方式，能够依法减少、杜绝“虚假诉讼”的发生。比如说，针对“套路贷”案件中，法院方面正在进行疑似“职业放贷人”的名录收集，并将纳入到省级法院系统正在打造的“名单库”中。

 

而一旦被纳入到该名单中，相关人士的类似借贷案件，法官在进行审理判决时，基本上就会认定为“虚假合同”，法庭仅支持其本金追回和财务成本等方面的诉求，其他所谓的“贷款利息”等均会予以“否决”并将承担刑事责任。“目前，省里对此事还在探索中，以后肯定要做起来。”