扬子晚报/扬眼记者   张楠

 

最近，演员翟天临学术不端事件不停发酵，他的博士在读期间论文，以及硕士毕业论文都被发现一定程度涉嫌抄袭，在北京电影学院调查小组得出结论之前，翟天临的学霸人设崩塌，已经对此致歉，并将退出博士后科研流动站相关工作。为何这么多网友关注此事，主要其中牵涉学术诚信和学术公平问题。

 

这并非是学术不端问题第一次遭到大众审视。自民国以来，科举被废，现代学术兴起，发展至今，“学术不端”问题屡屡出现。

 

湖北大学外国语学院老师赵霞认为，近代社会转型急需新式人才，学术不端和文凭造假屡见不鲜。对此，近代政府与民间社会组织进行了共同治理。

 

古人认为，“学以为己，教以为人。”针对学术造假，南京大学历史学院副教授武黎嵩表示，“学习是为了自己，教学是为了别人。现代社会，学习和教学，在一些人眼里，变成了谋利的手段。学位、论文、项目、奖项、职称就成了等价交换的标的。伴随着这种利益，学术造假也就层出不穷。其实我们可以把学术造假和产品造假一样来看待。”

 

 

穿越到古代，剽窃花样也层出不穷。在文人圈子里，窃取他人的作品，则被称为“文偷”。早在先秦时代，就为当时学者所不齿。“剽窃”一词，最早出现在柳宗元的《柳河东集》，他认为《文子》一书“窃取他书以合之者多，凡孟、管辈数家，皆见剽窃”。

 

据史书记载，班固被视为“抄剽第一人”。北齐颜之推《颜氏家训·文章》中即称“班固盗窃父史”，南宋史学家郑樵在《通志·总序》中亦称：“班固者，浮华之士也，全无学术，专事剽窃。”班固的《汉书》究竟剽窃了哪些内容？有观点认为，从汉高祖到汉武帝这段历史，主要剽窃了司马迁的《史记》，除《董仲书传》外，差不多都抄自《史记》，内容上没有实质的变化。但南京大学历史学院副教授武黎嵩告诉记者，“《汉书》本身的创作目的就是接续《史记》，缺乏史料的情况下，就直接用的《史记》的史料。但定性的部分，观点完全不一样。而且最关键的是，当时不像现在这么有著作权意识。”

 

为剽窃杀人的就更骇人听闻。初唐著名诗人宋之问，与沈佺期合称“沈宋”。与他有关的，就有一桩悬疑千年的文坛公案。他的外甥刘希夷，也是当时一位小有名气的诗人。刘希夷苦思冥索，得“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”的佳句。宋之问知刘希夷未曾示人，便“恳求”刘希夷割爱送给他，想靠这两句诗传名千古。刘希夷碍于舅舅情面口头答应，后又反悔。宋之问“怒其之诳己，使奴以土囊压杀于别舍”。为夺取两句诗的著作权，不惜残害自己亲外甥的性命，但也有学者质疑，闻一多就认为夺诗杀人之说多半出自虚构，纯属子虚乌有。

 

对抄袭、剽窃、盗版、假托等行为，古人也不是一直姑息。自唐代起，作者的创作权益受到重视。到宋代，版权意识和版权控制真正萌生，并得到强化。宋人出书时，封面后或封底上已开始印上“牌记”，印有作者、出版者名号等，声明“已申上司，不许覆板”。这是迄今发现最早的中国版权保护例证。明代开始悬赏捉拿盗版者。明代刻书业发达，书稿需求量大，侵权行为也越来越猖獗。冯梦龙《智囊》记载：《唐类函》发行前先办“讼牒”。

 

 

 

民国时期抄袭事件也是屡有发生，同样受到社会各界的关注。

 

1919年1月，傅斯年和罗家伦等十几个同学在北京大学的支持下创办《新潮》月刊，提倡新文化。傅斯年竟然在《新潮》第一期就发表文章《出版界评：马叙伦著〈庄子札记〉》，直接把自己的老师马叙伦给“揪”了出来，直指马叙伦在札记中抄袭胡适的学术成果。

 

有关抄袭质疑，“误读”的案例也不少。鲁迅与历史学家顾颉刚势同水火，在他的小说《理水》中，将其塑造一个可笑的“鸟头先生”、“鼻尖涨得通红”，影射挖苦顾。两人交恶主要缘由是涉及中国现代文学史一桩公案。

 

《中国小说史略》是鲁迅原创的史学名著，例如一针见血批评《三国演义》，“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”胡适称赞鲁迅“如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等工作”。

 

但顾颉刚却认为，此书涉嫌抄袭日本学者盐谷温《支那文学概论讲话》，告知鲁迅的论敌陈源（笔名陈西滢）。1926年1月30日，陈便在《晨报副刊·致志摩》中公开披露，指责鲁迅抄袭。“他常常挖苦别人家抄袭。其实拿人家的著述做你自己的蓝本，本可以原谅，只要你书中有那样的声明。可是鲁迅先生就没有那样的声明。”

 

对此，鲁迅辩白道：“盐谷氏的书，确是我的参考书之一，我的《小说史略》二十八篇的第二篇，是根据它的，还有论《红楼梦》的几点和一张《贾氏系图》，也是根据它的，但不过是大意，次序和意见就很不同。”

 

很多年后，当盐谷温的《支那文学概论讲话》真正有了中文本，且鲁迅的《中国小说史略》也有了日文本后，在《且介亭杂文二集》的《后记》中，他犹不忘这件旧事，对陈源又狠狠地鞭挞一番：“呜呼，‘男盗女娼’，是人间大可耻事，我负了十年‘剽窃’的恶名，现在总算可以卸下，并且将‘谎狗’的旗子，回敬自称‘正人君子’的陈源教授，倘他无法洗刷，就只好插着生活，一直带进坟墓里去了。”

 

但这场抄袭其实是个误会。鲁迅《中国小说史略》出版之前，上海出现一本同名书。那本书正是盐谷温《支那文学概论讲话》中“小说”部分的编译本。不少学者认为，陈源是把那本书误作鲁迅的《中国小说史略》。

 

 

 

学术造假是为了什么呢？从翟天临事件看，是为了一纸文凭。

 

国人对文凭向来看重。科举时代，一定要求一个“正途”出身。所谓正途，就是科考考中的。科举被废除后，各学校又开始重视英美留学学历。陈寅恪就因为学历问题差点没上岗。

 

俞爽迷是民国时期著名的图书馆学家。他曾在江苏教育学院任职，后任职厦门大学图书馆主任，但1936年后，他突然在学术圈消失了。后世学者一度认为他是病退了。但湖北大学外国语学院老师赵霞找到了档案，发现俞爽迷是因为学历造假而退出的；而江南大学吴稌年老师发现，俞爽迷不仅学历造假，还涉嫌学术抄袭。

 

吴稌年先生在《俞爽迷的图书馆学研究及其瑕疵》一文中曾就俞爽迷的抄袭问题有过阐述：“俞爽迷先生于1936年发表的《图书馆与社会教育》近2000字的论述中,与徐旭先生在《民众图书馆学》一书第一章《民众图书馆教育》中的第一节《民众图书馆教育之重心》中的论述,除个别字外,其余皆同,俞先生的文章仅仅是多了末段68个字符……即便在当时的历史条件下,这种大量的几乎完全‘拿来’的现象,如果没有其他特殊的原因,亦是不可取的,至少在学术思想和规范上来说是不够严肃认真的”。

 

对于俞爽迷学历造假一事，赵霞在其论文《民国名家俞爽迷洋文凭造假及其履历之谜》中写到，民国时期社会转型急需新式人才，国家与社会在录用新式人才时十分重视海外留学文凭。然而，受文凭形式主义及外国文凭难以甄别的影响，出现大量假冒大学文凭。俞爽迷便编造了自己哥伦比亚大学硕士毕业的学历。实际上，他仅是复旦大学文学院毕业生。

 

如若一世默默无闻，这件事或许就不会被揭露。但俞爽迷在学术方面的研究日益突出，从默默无闻的小人物上升为社会名流，其履历、学历便不得不接受民众的检验。1935年，厦门大学已经注意到俞爽迷外国学历造假的嫌疑，1936年初决定不再续聘。

 

对这一点，俞爽迷心知肚明。1936年南洋一所学校招聘校长，俞爽迷便前往应聘，但不知为何，他在履历中仍然高调地填写了美国哥伦比亚大学教育硕士学历。没想到，南洋这所学校严加审核，发现后便呈请中华民国教育部查办俞爽迷。

 

真相终究包裹不住，俞爽迷只好称病回乡，从此彻底离开学界。从跻身上流社会到黯然归乡，这个代价不可谓不大。